02.08.2014 в 10:43
Я пытался донести мысль, что когда заявляется "важно разобраться, кто виноват" всегда встаёт вопрос: "А судьи кто?"(с). С чьих лично-социальных позиций мы будем в этом разбираться? Вопрос важный, поскольку от того, кто будет разбираться в том, кто виноват в ситуации, часто очень сильно зависит то, кто в результате будет признан виноватым. Фактически в масштабах человечества - результат случаен. Если в каждой ситуации исходить из того, что наказан должен быть тот, кто виноват, - то и результат того, кто будет наказан, в массовости - столь же случаен. Человеческий фактор.
Есть официальные законы. Любой человек, проживающий в стране, в которой эти законы приняты, подпадает под их действие. Виноват он с общечеловеческих позиций, или не виноват - подпадает всё равно. Наказание за нарушение закона - это в большинстве случаев не способ разобраться с последствиями ситуации (исключение - возмещение материального ущерба, да и то не всегда), это способ снизить вероятность определённых ситуаций. Закон должен действовать по принципу "если - то", как законы естественных наук:
Если дотронуться до горячей кастрюли незащищённой рукой - обожжёшься. В зависимости от того, зацепился ты за неё локтем при неудачном движении или попытался стащить её руками с плиты - обожжёшься в разной степени.
Если убить человека - будешь отбывать тюремное заключение. В зависимости от того, толкнул ты его случайно на перроне перед движущимся поездом или напал на него с ножом в подворотне - заключение будет разным.
Как-то так.
Да, да, я уже понял, что в каждой ситуации надо обязательно тщательно разбираться, кто виноват, потому что если ты этого не сделаешь - это сделает кто-нибудь другой, и в этом случае есть ненулевая вероятность, что виноватым признают тебя, даже если это об'ективно не так. Человеческий фактор. Виноватого надо определить, потому что все ищут виноватых. Замкнутый круг. Грустно.
URL комментария