(403)

[D is Daniel]

07.12.2013 в 04:38

Пишет  A. Seimei:

пост Дружбы

Вы задумывались о том, почему так редко люди, которые вместе были, любили, семью там строили, при расставании не могут дружить?
М?
Обиды, ненависть, что там еще бывает? А дружба - редко.

Я тут подумал... Наверное, потому, что вот как раз друзей мы выбираем. Кропотливо, тщательно. Проверяем, меняем, сходимся, расходимся. Мы выбираем друзей для себя. С общими интересами, вкусами, взглядами. С определенными характерами, именно теми, нужными улыбками, затрещинами, тараканами. Как мозаику собираем.
Остаются - только самые надежные, самые преданные. С самими тараканьими тараканами.
Но, естественно, некоторые приходят, некоторые уходят. Люди меняются, взгляды, вкусы... Есть, конечно же, люди, которые остаются с тобой на всю жизнь. Машка с пятого класса. Вася из лагеря. Тот самый чувак, который отобрал у тебя лишнюю стопку в баре и не дал показать хрен на барной стойке и вмазать бармену в глаз. Или девушка, которая сказал "Чувак, потрахаться ты всегда сможешь. Давай лучше поговорим."
Ну и тд.
Кто-то точно остается.
Остаются люди, которым ты доверяешь безоговорочно. На которых можно положиться. Я в таких случаях даже дружеский секс понимаю.
Да, понимаю. Почему бы и нет? Вы итак сращены. Ну подумаешь, переспишь еще. Это точно ничего не изменит.
И пары крепкие из друзей получаются, если они решают в эту дружбу любовь добавить.

А любовь?
Не зря же есть такие фразы, как: "Любовь зла - полюбишь и козла", "Любовь с первого взгляда" и тд.
Любовь - это что-то алогичное и иррациональное. Я сейчас говорю именно о любви к партнеру, к любовнику. Ну, вы все поняли, да?
То есть, происходит какой-то "БУМ" на подкорке мозга, тебя скручивает, что-то где-то вступает в реакцию и - опаньки! ты по уши влюблен.
А если это и взаимно, то ууууууу......
Что начинают делать люди? Они, даже если видят, что они пазлы из разных мозаик, все равно пытаются сконтачиться. Там цеточек подрисуют, там уголок подрежут. Ну, типа стыкуются как-то. А потом часто обидки случаются, что "воооот, я для тебя столько сдееелал. А тыыыы, мудак, не ценишь!"
Ау, чувак. Тебе это ТОЖЕ надо было. И ты тоже резал и рисовал. Цветочек, машинку, сиськи пятого размера, круглую жопу и тд.

А еще знаете, как бывает?
Бывает, когда два человека - почти как близнецы. В том смысле, что оказываются одинаковыми кусочками одного и того же паззла. Это еще хуже, чем предыдущий вариант. Потому что оба прекрасно вписываются в мозаику, но... без другого. Ему, чисто технически, не остается места.
И вот они начинают выдавливать друг друга из этой мозаики. Или, что хуже, один из начинает резать и рвать второго на кусочки и распихивать по краешкам и по щелочкам мозаики. Второму больно от этого, плохо. Он чувствует себя неполноценным, ненужным. Его личность начинает растворяться.
Что делает первый? Первый оскорблен, что его усилий не оценили.
Второй почти сдох оттого, что уступил. Уступил любимому свое место в мозаике. И был еще за это разодран на куски.

То есть, все считают, что делали друг-другу хорошо. А оказалось - плохо.

И вот они, разодранные на куски, изрезанные, изрисованные, пытаются дружить. Пытаются дружить, сука, оставаясь в той же мозаике. С теми же, сука, принципами и взглядами.

Самый хреновый вариант, когда опять или вытеснение, или разрывание. Причем разрывание такое... подленькое. Один другим затыкивает дыры в пробелах.
Грустно? оторвал, заткнул дырочку.
Плохо? оторвал, заткнул
Больно? оторвал, заткнул
Несколько близлежащих пазликов выпали? Вы думаете, он пойдет искать новые? Хуй!
"Мы тут от тебя кусочек оторвем, каточечком растянем и на место пазликов впендюрим. Оооой, а чего ты такой бледненький? А че ты так просвечиваешь? Радуйся! ты ж рядом стоишь! Мы ж дружим! Я тебе я сейчас тут солнышко дорисую.. О. Кривенько, но сойдет. Все, теперь радуйся."

Так вот.
Чтобы дружить в таких случаях - это нужно приложить пиздец сколько усилий.
Узнать человека, оградить сферы влияния, завоевать его доверие и довериться самому. Это охренеть сколько времени. Тут недостаточно "Мы же столько вместе жили, мы ж не чужие люди"
А что ж расстались то, не чужие люди?
Дружить с бывшим - это труд. Это тяжкий и ответственный труд. Это кровь и блевотина. Это опиум, Это стирание памяти. Это стальная воля и огромное сердце.
Это умение и желание давать и принимать в ответ. Потому что уже никто никому не обязан ни моралью, ни принципами.
Потому, что любовь тут уже значения не играет.
Потому что друзей - выбирают. Тут уже не должно быть той самой химии, которая присутствует в любви.

Это осознанный и серьезный выбор.
И знаете, что самое сложное в ТАКОЙ дружбе? То, что ты должен разлюбить. Разлюбить, здраво посмотреть, оценить. Оценить, что можешь взять, и сможешь ли вернуть столько же, а то и больше.
И полюбить заново. По уши влюбиться в этого сказочного долбоеба или надежного, непогрешимого умницу. Обожать его. Со всеми его достоинствами и недостатками, зная о них, видя их.
И вот тогда можно сказать - да. Получилось.

@темы: другие люди, а ты подумай, внезапно буквы

Comments

[enrothsky]

Это всё любопытно, но по мне - всё намного проще. Люди часто расстаются потому, что кто-то кому-то поднасрал - невольно или вольно, но как факт. А как дружить с тем, с кем уже не вышло договориться, кто предпочёл остаться при своём? Приятнее начинать дружбу с нуля - с тем, к кому ещё нет предъяв.

[D is Daniel]

Hanz, случай с "поднасрал" действительно самый простой и понятный, потому здесь и не рассматривается.

Приятнее начинать дружбу с нуля - с тем, к кому ещё нет предъяв.

Чем-то мне не нравится этот посыл... Возможно, ассоциацией с анекдотом, где проще новых детей наделать, чем имеющихся отмывать.

[enrothsky]

D is Daniel, увы, анекдот анекдотом, но случаи разные бывают. И, случается, даже от родственников отрекаются - я не о причинах типа "всё детство некрасивую шапочку одевали, так что и знать их теперь не хочу", а действительно серьёзных. Вот видно по человеку ни раз и не два, что он тебя не уважает и твоё мнение под коленку имел - что ж его, уговаривать и "отмывать"? Т.ч. мой посыл он к этому контексту. если предъяв нет, а общие интересы есть - действительно, не дружить как-то нелогично.

[hadzog]

*задумчиво* всегда считал, что общие интересы - повод для общения, максимум, приятельства, но не сразу прям дружбы. Имхо, нелогично называть другом человек на основе всего лишь общих интересов, а потом внезапно выяснять, что у кого-то к кому-то «предъявы».

[enrothsky]

hadzog, и как это связано с дружбой после отношений и предъявами, к-рые остались от этих отношений?

[hadzog]

Hanz, это связано с дружбой вообще. Если после отношений остались только общие интересы, пусть и без предъяв, почему логично дружить?

[enrothsky]

hadzog, а что ещё делать с хорошим человеком (раз предъяв к нему нет) после некоторого времени общения с ним, посылать что ли? Если никого не напрягает смена статуса, можно общаться дальше, что-то же их объединяло, когда они состояли в отношениях.
Вообще, я тут теоритизирую - не знаю, как оно на практике, у меня всегда есть предъявы .

[hadzog]

Hanz, у меня есть подозрение, что мы с вами категорически расходимся в понимании слова «дружба».

тут простыня

Потому что для меня друг - это человек, ради которого я всё брошу нах и попрусь ночью, в метель, пешком через весь город и тыпы (это аллегория), если понадобится. И он сделает то же самое при необходимости (ну, если у него/меня не случится в этот же момент ещё большего звиздеца, естественно).
А человек, с которым у меня схожие интересы - это просто человек, с которым у меня схожие интересы. У меня таких знакомых за сотню. Они мои друзья? Нет. Они - знакомые. Друзей у меня ровно четыре человека, и я почти уверен, что в двух случаях дружба односторонняя (с моей стороны), но меня это устраивает, эти люди мне дороги. А, ну да - с двумя из этих четырёх у меня были когда-то «отношения», с другими - не было; на дружбу никак не влияет. И, знаете, с моей точки зрения, автор поста неправ в одном:
Дружить с бывшим - это труд. Это тяжкий и ответственный труд. Это кровь и блевотина. Это опиум, Это стирание памяти. Это стальная воля и огромное сердце.
Это умение и желание давать и принимать в ответ. Потому что уже никто никому не обязан ни моралью, ни принципами.
Имхо, это относится не только к дружбе с «бывшим». Потому что иногда - да, повезло, подошли, как детальки паззла. А иногда не подошли. И вот тогда дружба - это работа. Это проговаривание туевой хучи вещей, это разбирательство иногда в таких подробностях, что и с психоаналитиком не всегда удобно разбирать, это честность по отношению к себе и к другу, это умение заткнуть свой гонор и своё «не хочу в этом копаться», как по отношению к себе, так и по отношению к другу. Это сложно и это требует обоюдного стремления и желания, да. И это долго, иногда - годы. Зато потом гораздо меньше шансов, что те самые «предъявы» разрушат дружбу. Потому что, когда ты знаешь человека, меньше риска ошибиться в его мотивах, во первых, и более вероятно, что ситуацию удастся разрулить (потому что всегда есть вероятность, что то, что вы, например, принимаете за предательство или подставу, таковым не является; или то, что для вас нормально, может оказаться неприемлемым для вашего друга), во-вторых.
И если человек не готов работать над собой и своими дружескими отношениями, то я с вами соглашусь - в таких случаях действительно проще начать с нуля и дружить до первого взаимонедопонимания. Потом ещё раз. Потом ещё.

А просто общаться - это действительно просто, по крайней мере для меня. Из своих «бывших» не общаюсь только с двумя - от одного уходил намеренно жестко, и это долгая история, второй просто смешной очень, я не могу не ржать, когда его вижу, вот и стараюсь не пересекаться без надобности, зачем обижать неплохого, в общем-то, человека? Он же не виноват, что у него самомнение больше мозга)).

[enrothsky]

hadzog, спасибо за простыню, было любопытно прочитать)
Пожалуй, мы не просто расходимся в понимании дружбы, а капитально, потому что 1. я в душе не знаю в принципе как проводить дифференцировку между друзьями, знакомыми и приятелями, единственно - чисто для себя считаю, что друзей много не бывает. То, сорвусь я к человеку его спасать или нет, определяется... даже не нашими отношениями, а моей к нему симпатией, вот так односторонне. И не все мои друзья были проверены такой ситуацией с моей стороны, славабогам, наверное везло просто. Поэтому нет объективного критерия, кто мне друг... выходит, что это те, кого я знаю давно, к кому испытываю симпатию, и вижу таковую к себе, и кто меня не подводил по-крупному. Тут можно придумать ещё какие-то уточняющие пункты, но всё сведётся к одному - друг для меня - это тот, кого я хочу считать таковым и думаю, что это наиболее подходящее слово для наших отношений. , угу.
Про честность и работу я приплюсую, и долготу общения тоже. Хотя бывает - общаешься с человеком долго, и вроде всё в порядке, а потом возникла какая-то новая для всех ситуация (не обязательно экстремальная), и тут-то все козлиные черты и вылезли. Не говоря уже о скрытных людях, которые молчат, как рыба об лёд, а потом выясняется, что они до сих пор в обиде на что-то, которое случилось месяц, полгода, год назад и никто уже не помнит подробностей, а тут у них НАКОПИЛОСЬ. Так что не выходило и расставаться без предъяв, но это отдельная песня.
Наверное, я реально дружить не умею)

[hadzog]

друг для меня - это тот, кого я хочу считать таковым и думаю, что это наиболее подходящее слово для наших отношений

ну почему сразу фэйспалм? Вполне себе толковое определение, как по мне, оно, в общем, и мне подходит. Просто я не называю друзьями тех, с кем «просто пообщаться». У меня тоже определение «друг» не расписывается словами, это внутреннее ощущение моего к человеку отношения, и у меня оно тоже бывает одностороннее - я писал об этом. Меня ввела в недоумение фраза про

Приятнее начинать дружбу с нуля - с тем, к кому ещё нет предъяв

. Потому что, помимо прочего, если дружба двусторонняя, то это очень близкий мне человек, который про меня до фига всего знает; начиная с нуля, никогда не знаешь, дойдёшь ли до такой степени близости - и надо ли тебе это будет с этим человеком. Поэтому мне проще сохранить дружбу, чем заводить новую, если, конечно, не случилось какого-либо принципиального расхождения во взглядах (полагаю, вы это имели в виду под словами

тут-то все козлиные черты и вылезли

). В этом случае я даже не обижаюсь (особенно, если это не несло в себе намерения причинить мне какой-либо вред), но это самое ощущение уходит автоматически и насовсем, человек переходит в категорию людей, которым я не могу доверять совсем (в отличие от друзей, которым я доверяю почти))), и оставаться ему другом я, естественно, уже не могу. Предъявлять я, к слову, ему тоже ничего не буду. Или объяснять - не вижу смысла. Разве что прямо спросит.

Наверное, я реально дружить не умею

ну, так, как в книгах или как сейчас «принято» - я тоже. Что с того?)) Ну, обижаются некоторые... сами себе злобные лоси XD

[enrothsky]

Приятнее начинать дружбу с нуля - с тем, к кому ещё нет предъяв.

- это и значило примерно вот это -

это самое ощущение уходит автоматически и насовсем, человек переходит в категорию людей, которым я не могу доверять совсем (в отличие от друзей, которым я доверяю почти))), и оставаться ему другом я, естественно, уже не могу.

Именно про принципиальное расхождение, и никак иначе. Я не умею расставаться без претензий, вот в чём загвоздка.)) Но объяснять своё недовольство буду, чтобы человек ещё с каким-нибудь другом себя по-козлиному не повёл, или хотя бы не запомнил, что вот за эти действия бывает долгое и беспощадное имение в мозг. Терять-то на этот момент уже нечего.
Да, ко мне на ты лучше, если это не принципиально)

[hadzog]

ко мне на ты лучше, если это не принципиально

ок

Я не умею расставаться без претензий, вот в чём загвоздка.)) Но объяснять своё недовольство буду, чтобы человек ещё с каким-нибудь другом себя по-козлиному не повёл, или хотя бы не запомнил, что вот за эти действия бывает долгое и беспощадное имение в мозг. Терять-то на этот момент уже нечего.

хм. Тут довольно сложно. То, что для меня, лично, является одним из основополагающих принципов, для кого-нибудь другого (для большинства других, я полагаю) таковым может не являться. Т.е., это не подстава, не ссора в большинстве случаев, не что-то в этом роде; просто, допустим, человек в разговоре (не обязательно со мной, может, с кем-то другим, а я услышал, например, в компании) высказал какое-либо своё намерение и замотивировал его тем, что в моей системе ценностей является неприемлемым. В его же - вполне, но я раньше этого не знал; это может быть совсем мелочь с точки зрения общества. Но этот человек больше не вписывается в мой паззл, как ни работай. И он уходит из моего внутреннего круга тупо на ощущениях, он становится мне неинтересен как личность; мне может быть всё ещё интересно то, чем он занимается, например, или как он думает (сам образ мыслей), но не он сам. Мы расходимся на параллели в евклидовой геометрии, я становлюсь к нему равнодушен - так зачем мне ему что-то объяснять?
С моей точки зрения он не ведёт себя по-козлиному, понимаешь? Он ведёт себя, как обычно, просто в нём отыскалась грань, которую я раньше не видел, и для моих глаз эта конкретная грань оказалась настолько значимой, что изменила весь облик кристалла. Для кого-то другого она пройдёт вообще незамеченной.
Ну и просто - я не хочу тратить время на неинтересного мне больше человека)) Это не претензия и не предъява к нему, я не чувствую, что он как-то обидел или уязвил меня. Я всего лишь выяснил, что я, я сам в нём ошибся. Это не его вина. Это моя ответственность.

D is Daniel, ничего, что мы уже куда-то в сторону съехали от основной темы?))

[enrothsky]

hadzog, то, что я называю "повести себя по-козлиному" - это и есть повести себя, т.е. не высказать какое-то суждение, которое я не принимаю, а именно подставить, или делать что-то неприятное, притом зачастую я даю человеку ещё пару шансов, чтобы он понял, что мне не нравится, и перестал. Я о таких вещах не молчу, да) Это какие-то банальности, а не основополагающие вещи. С таким человеком, как ты описываешь, можно именно что тихо разойтись (мне подумалось про какого-то сферического в вакууме человека, который расист, норкоман и книжек не читает... вроде и его право быть таким, а общаться неохота). А что касается того, о чём я... Например, допустим человек каждый раз, пересекаясь со мной, опаздывает на два часа. Можно допустить, что по-другом он не может, но тут я вижу, что человек например на работу способен приходить вовремя. Значит, когда хочет - может, а вот запомнить, что ко мне тоже опаздывать не надо - не может, хотя на вопрос "надо ли общаться" и говорит что да, надо. Через некоторое время я сделаю вывод, что он не уважает меня и моё время независимо от слов, (блин, раньше это время могло тянуться годами, но сейчас я таки стал куда менее терпим, особенно если таких вещей как "опоздание" не одна)) поэтому козлина он, раз не уважает, хотя я ему повода себя уважать не дал. Вот, как-то так))

[hadzog]

Hanz,

мне подумалось про какого-то сферического в вакууме человека, который расист, норкоман и книжек не читает

ненене, с фига я с таким вообще общаться буду, мне неинтересно))
это может быть человек, с которым вы сходитесь по куче пунктов, уже знаете больные темы друг друга, обходите их стороной, раз уж они не настолько принципиальны для обоих, чтобы помешать вам дружить, а потом - раз, и опа, он делает что-то такое, чего ты в принципе принять не можешь и не хочешь. Ну, например, не видит ничего зазорного в том, чтобы пройти мимо брошенного и уже расползающегося в стороны костра в лесу. Или даже просто бросить его непотушенным в пожароопасном месте. Т.е., если я это поведение застану, я, естественно, попытаюсь объяснить, в чём он не прав, а вот если узнаю опосредованно, позже, причём для него это принципиально (ну, например, он не будет тушить костёр в любом случае, т.к. подошва ботинок всяко дороже, подумаешь, лес загорится...) Мне не интересна такая личность. И на всякий случай - я не теоретизирую, у меня были подобные случаи, хоть и не с костром, этот пример я из головы выдумал.
А то, про что ты говоришь, у меня при общении с человеком обычно вылезает раньше, чем я назову его другом. Так что с друзьями у меня такого не бывает, да. Разве что человек изменится до такой степени, что у него и поведение станет другим и неожиданным от слова совсем. Но тогда это уже не тот человек, с которым я дружил, понимаешь? И уже надо смотреть и решать заново: а хочу ли я быть его другом и чтобы он был другом мне?

козлина он, раз не уважает, хотя я ему повода себя уважать не дал

описочка по Фрейду, не?)) А повод для уважения был? Точно был? А с его точки зрения?)
Я просто к словам "он меня не уважает" очень настороженно отношусь. Поскольку на эту тему очень нервничал один из отчимов: что я его не уважаю. Это довольно тонкая тема, на самом деле, имхо: есть уважение, есть не-уважение, которое нейтрально, и неуважение, которое стремится к, допустим, презрению. Так вот, для меня лично большинство людей находятся в зоне нейтрального не-уважения. В том числе и большинство знакомых. Для того, чтобы перейти в зону уважения, человек должен или представлять из себя что-то такое, что я буду уважать, или что-то подобное сделать. Иначе я останусь нейтрален и, естественно, не буду из кожи вон лезть, дабы соответствовать его ожиданиям (на самом деле, я и с уважаемым не буду, но тратить зря его время не стану, да))).
А систематические нарушения обещаний (те же неприхождения вовремя, например) - это неуважение к самому себе, имхо.
В этом случае я буду решать насчёт продолжения общения исходя из того, насколько оно мне нужно именно от этого человека. Есть у меня знакомая девушка, которая в гости приезжает с опозданием всегда на пару-тройку часов (рекорд был, кажется, пять))). Так я ей встречи на пару часов раньше назначаю, чем хочу её видеть, и не парюсь

[enrothsky]

описочка по Фрейду, не?)) А повод для уважения был? Точно был? А с его точки зрения?)

Хм, ну раз говорил что уважает - наверное был? А действия обратное доказывали.
блин, неуютно, что не могу простыню в ответ выродить - на самом деле, согласен во многом, и насчёт принципиального товарищща, и насчёт (не-)уважения, и опаздывающей знакомой